|
версия для печати
Домовые храмы вузов и российское законодательство
Желание иметь домовый храм есть у профессорско-преподавательского состава и студентов многих российских вузов. История отечества свидетельствует о том, что в дореволюционной России домовые православные храмы были при многих высших учебных заведениях. Это неудивительно – Православие было государственной религией Российской империи. А что на современном этапе?
В современной России тоже существуют православные храмы при государственных высших учебных заведениях. Самым известным и первым по дате его образования является храм Св. мученицы Татианы при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, воссозданный в 1994 г. Именно в связи с этим храмом российские студенты, продолжая давнюю традицию, отмечают 25 января студенческий праздник – Татьянин день.
Однако при попытке создать домовый храм при вузе у принимающих решение должностных лиц нередко возникает сомнение в том, что действующее российское законодательство это позволяет.
Какие правовые основы имеются для создания домовых церквей? Как и кому следует действовать, чтобы создать домовый храм при государственном вузе? Как быть, если несколько конфессий заявит о своем желании создать при одном вузе свои храмы?
С этими вопросами редакция обратилась к доценту юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидату юридических наук О.Л. Васильеву.
Рассмотрим аргументы, кажущиеся «против» создания домовых храмов при вузах и попытаемся объяснить, почему они на самом деле таковыми не являются. Кроме этого, приведем и аргументы «за».
1. Конституция Российской Федерации, в частности, ее ст. 14, гласит: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».
Очевидно, что создание домового храма при вузе никоим образом не затрагивает светской сущности государства, поскольку не меняются в этом случае конституционные основы государственного управления и государственного строя.
Религия, которую исповедуют прихожане домового храма университета, не становится обязательной для всех студентов и преподавателей. Они могут свободно посещать или не посещать богослужения в домовом храме университета, точно так же как и пользоваться или не пользоваться услугами столовой или дома культуры при нем.
Домовый храм влиять на управление вузом не может - ни уставом вуза, ни уставом религиозной организации это не предусмотрено. Да и Церковь вовсе не претендует на светскую власть. Другое дело, что, просвещая души людей, она побуждает их действовать на основе христианской морали.
Перед законом многонациональной и многоконфессиональной демократической России Православная Церковь, действительно, не имеет никаких преимуществ по сравнению с другими религиозными организациями. Но не удивителен тот факт, что Ректорат университета выбрал именно Православие – историческую религию, послужившую основой создания Российского государства, здание храма которой до сих пор сохранилось в университете, хотя и использовалось долгие годы не по назначению. Было бы удивительным как раз обратное: если бы для домового храма главного столичного университета России, 80 процентов жителей которой считают себя православными, была принята иная религия. Свобода выбора – это и есть свобода.
2. Федеральный закон от 26.09.97 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон о свободе совести) установил, что «в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство…обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» (ст. 4).
Создание при вузе домового храма совершенно не меняет характер образования – оно не становится от этого религиозным, но продолжает оставаться светским, поскольку программа обучения в вузе не меняется, преподаваемые дисциплины остаются прежними.
Церковь через свой храм не участвует в преподавании специальных дисциплин (даже факультативных). С ними желающие могут ознакомиться в воскресной школе храма, но не в вузе. Лекции и семинары в университете не начинаются пением «Царю Небесный» и не заканчиваются молитвой «Достойно есть».
Домовый храм принимает участие в образовательном процессе студентов не более чем любой православный храм, прихожанами которого являются студенты и преподаватели.
Далее Закон «О свободе совести» гласит: «создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается» (ст. 6).
Здесь есть четкий запрет создавать храм в указанных органах и организациях, но нет запрета создавать его при них или, что то же самое, на их территории. Уточняю мысль – храм в учреждении может рассматриваться как его структурное подразделение (наподобие бухгалтерии, лаборатории, столовой и т. п.), но храм при учреждении – это отдельная организация, внешняя по отношению к нему. Именно с таким предлогом и должно звучать официальное название религиозных домовых храмов, чтобы не навлечь на храм «справедливый гнев» блюстителей закона. Тем же организациям, в названии которых вместо предлога «при» значится предлог «в», можно посоветовать внести соответствующие изменения в учредительные документы, не дожидаясь конфликта с соответствующими государственными органами.
Указание на возможность создания домового храма содержится в ст.16 Закона «О свободе совести»: «религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества)». Значит, никто не вправе запретить религиозной организации (в данном случае Русской Православной Церкви) основать и содержать храм, а ведь его можно создать и на территории вуза, если пожелают администрация, учащие и учащиеся последнего.
Вуз может предоставить свое помещение под храм, но домовая церковь есть и всегда будет самостоятельным юридическим лицом, входящим в структуру Русской Православной Церкви, а не вуза.
Эту мысль подтверждает и практика регистрации органами юстиции домовых храмов при вузах.
3. Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» устанавливает в статье 1, которая называется «Государственная политика в области образования», что «в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах управления образованием создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются» (ст. 1).
Что такое «в», а что такое «при» мы уже рассмотрели выше, применительно к Закону «О свободе совести».
Следует обратить внимание, что приведенная выше формулировка из ст. 1 Закона «Об образовании» не менялась с 1992 года, в то время как государственная политика в данной области поменялась. Так, если Закон РСФСР от 25.10.90 «О свободе вероисповеданий» в ст. 9 провозглашал, что «государственная система образования и воспитания носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии», то в Законе РФ от 26.09.97 «О свободе совести», отменившем Закон «О свободе вероисповеданий», уже не содержится указание на светский характер системы государственного воспитания, а остался лишь запрет на несветскость образования. Значит, Закон разрешил религиозное воспитание в светских вузах.
Кроме того, на приведенную здесь формулировку ст. 1 Закона «Об образовании» нет ссылки в специальном для вузов законе «О высшем образовании» (см. далее). Согласно же юридическим правилам разрешения правовых коллизий (т. е. противоречий), нормы специального закона в случае правовой коллизии имеют преимущество перед нормами общего закона (для высшего образования специальным является Закон РФ «О высшем образовании», а общим - закон «Об образовании»).
В статье 2 Закона «Об образовании», которая называется «Принципы государственной политики в области образования», перечислены следующие принципы:
«1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;
2) единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;
3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников;
4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
5) свобода и плюрализм в образовании;
6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений».
Ничего запрещающего создавать при государственных и муниципальных вузах домовые храмы, как видим, в перечисленных принципах нет.
4. Закон РФ от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее – «Закон о высшем образовании») гласит (ст. 2): «государственная политика в области высшего и послевузовского профессионального образования основывается на принципах, определенных Законом Российской Федерации «Об образовании», а также на следующих принципах:
1) суверенность прав субъектов Российской Федерации в определении собственной политики в области высшего и послевузовского профессионального образования в части национально — региональных компонентов государственных образовательных стандартов;
2) непрерывность и преемственность процесса образования;
3) интеграция системы высшего и послевузовского профессионального образования Российской Федерации при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы в мировую систему высшего образования;
4) конкурсность и гласность при определении приоритетных направлений развития науки, техники, технологий, а также подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников;
5) государственная поддержка подготовки специалистов, приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований в области высшего и послевузовского профессионального образования.
Запретов на создание при государственных и муниципальных вузах домовых храмов в перечисленных принципах тоже нет.
4. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2001 г. № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения», утверждено соответствующее Положение. Значит, если при вузе когда-то был православный храм, и он сохранился поныне, его должны передать РПЦ в соответствии с утвержденным порядком.
Создать же домовый храм в негосударственных и в немуниципальных вузах вообще не составляет никакой правовой трудности, поскольку в этом случае вопрос решается исключительно собственником образовательного учреждения.
5. Вновь обратимся к Закону РФ «О свободе совести»: «в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства». (ст. 3).
Таким образом, если студенты и (или) преподаватели вуза решат исповедовать вместе православную религию, то это — их законное право, которое не может быть ограничено даже федеральным законом, поскольку данное их право не нарушает «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
7. Замкнем же круг аргументации опять нормой Конституции Российской Федерации. Так, согласно ст. 28, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
В соответствии же со ст. 15 Конституции России, Конституция «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Более того, согласно ст. 18 Конституции России, «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Таким образом, действующее российское законодательство не запрещает создавать при вузах домовые храмы. Напротив, судя по озабоченности государственных органов проблемами нравственности современной молодежи, государство должно приветствовать и активно поддерживать такую деятельность Русской Православной Церкви.
Приведенные же выше аргументы позволяют не только убеждать компетентные государственные должностные лица (например, регистрирующие организации) в случае их сомнения в правомерности создания домовых храмов, но могут также использоваться при убеждении колеблющегося, а то и просто противящегося этому руководства вуза. Получение же согласия высших должностных лиц учебного заведения на создание домового храма при учебном заведении, думается, является обязательным условием, поскольку именно от них, в первую очередь, зависит, предоставить ли храму территорию вуза и допустить ли в названии религиозной организации наименование учебного заведения (с приставкой «при»). Конечно, в этом процессе важен и исторический аспект. Возьмем, к примеру, историю Храма Святой мученицы Татианы при Московском государственном университете. Так, в 1757г. инициатором создания университетской домовой церкви выступил директор Московского университета И. И. Мелиссино. В 1784г. директор Московского университета П. И. Фон-Визин уже просил передать университету дополнительно другой храм. 18 апреля 1817 года попечитель Московского университета князь А. П. Оболенский инициировал восстановление домовой церкви, сгоревшей в огне русско-французского пожара.
Продолжил эту традицию, хотя, конечно, в абсолютно других условиях, и нынешний глава МГУ, его Ректор, академик Виктор Антонович Садовничий. Именно Приказом Ректора МГУ В. А. Садовничего № 109 от 17 марта 1994 года на основании Решения Ученого Совета МГУ от 20.12.1993 года был воссоздан Татьянинский храм при МГУ им. М. В. Ломоносова. Конечно, юридически Ректор и Ученый Совет не могут создать православный храм, но крайне важно их решение начать этот процесс. Затем же, по процедуре, установленной законом и внутренними нормативными актами РПЦ, Русская Православная Церковь беспрепятственно смогла зарегистрировать религиозную организацию с соответствующим названием на территории первого вуза страны. Безусловно, важную роль в этом сыграли и заслуженные преподаватели МГУ им.М.В.Ломоносова, которые входили в инициативную группу по воссозданию домового храма. Честь им и хвала!
Так что, продолжать прекрасные традиции во славу Божию и на благо Отечества нашего есть все возможности, в том числе и законодательные.
Журнал «Приход», № 12,2004
наверх ^
|
